Catégories
Art et photographie

Sigma a-t-il enfin renoncé à produire des objectifs surdimensionnés?

Il n'y a pas si longtemps, certains des éditeurs de Fstoppers m'appelaient "bras de nouilles". C'est parce que je me suis plaint du poids et de l'énorme des objectifs Sigma par rapport aux alternatives. J'ai discuté du fait que, bien que les objectifs Sigma soient brillants, ils étaient un peu peu pratiques. Avec le dernier 85 mm annoncé par Sigma, il semble que cela appartienne au passé.

Récemment, Sigma a annoncé le tout nouvel objectif Art 85 mm f / 1.4 pour les appareils photo sans miroir, et cet objectif est minuscule. C'est plus comparable à la taille et au poids des versions f / 1.8 de cette focale disponible pour Sony. À la lecture de nombreux commentaires, cela semble être un changement bienvenu et un grand nombre de personnes semblent impressionnées par la taille relativement petite de cet objectif.

Qualité peu pratique

Je suis fan des objectifs Sigma depuis plusieurs années. Le premier objectif Art que j'ai acheté était le 50 mm f / 1.4 Art, que je possède toujours aujourd'hui. J'ai ensuite acheté le 18-35 mm f / 1.8, que je pense être le meilleur zoom APS-C jamais fabriqué. Ces deux lentilles ont un bon degré de poids; cependant, ils ne sont pas aussi mauvais que le précédent objectif Art 85 mm. Cet objectif était tout simplement ridicule en ce qui concerne sa taille et son poids. Dans l'article précédent, je l'ai comparé à un objectif moyen format à ouverture rapide de Phase One, simplement en raison de la surdimensionnement de l'objectif 85 mm. Même si j'aimais le résultat que cet objectif était capable de produire, je détestais avoir à l'emporter n'importe où, et pour cette raison, j'ai arrêté de photographier avec.

J'ai finalement remplacé cet objectif par le Canon 85mm f / 1.4L IS, que je trouve beaucoup plus gérable en termes de taille et de poids. La perte de qualité d'image est négligeable, surtout lorsqu'il s'agit de situations réelles. Ce qui compte le plus pour moi maintenant pour la majorité de mes tournages, c'est d'avoir quelque chose de pratique. Je n'apprécie pas les légères différences de qualité d'image. Honnêtement, je ne photographie même pas beaucoup avec le Canon 85 mm, car le 85 mm Batis est un si bon objectif. La légère différence de profondeur de champ a peu d'impact sur les résultats que je produis.

C'est principalement pourquoi le nouvel objectif Art 85 mm est une option si brillante et convaincante. Nous avons maintenant un objectif Art 85 mm comparable en termes de taille au Batis avec un prix approximatif et une ouverture plus large.

Qui se soucie de la netteté des coins

Si vous avez déjà adapté des lentilles à un capteur plus grand, vous remarquerez que les coins peuvent être plus sombres ou avoir un cercle sombre autour de la monture. C'est évidemment parce que le cercle d'image de l'objectif n'est pas capable de couvrir le plus grand capteur. Ce que beaucoup de gens et moi-même avons remarqué, c'est que de nombreux objectifs Sigma Art peuvent couvrir confortablement le plus grand capteur des appareils photo Fujifilm GFX. Il semblerait que Sigma produisait intentionnellement des optiques surdimensionnées de sorte que les bords les plus doux du cercle d'image soient plus éloignés du capteur plein cadre. En fait, c'est comme photographier avec un objectif plein format sur un appareil photo APS-C de sorte que seule la partie centrale nette de l'objectif soit utilisée.

Le problème est que qui se soucie vraiment de la netteté des coins dans les objectifs de portrait?

La plupart des gens achètent des objectifs de portrait à ouverture rapide pour prendre des photos à des ouvertures plus larges, ce qui signifie que les coins seront de toute façon flous. Cet effort supplémentaire pour produire un objectif net bord à bord offre très peu de retour, à l'exception de quelque chose dont on peut se vanter sur le papier.

Même si vous filmez une scène pour laquelle vous avez besoin de plus de mise au point, l'arrêt de la plupart des objectifs accentuera de toute façon les coins. Les coins plus doux ont tendance à être un «problème» lors de la prise de vue à des ouvertures plus larges, pas lorsque vous êtes arrêté. Pour cette raison, peu importe si un objectif à grande ouverture a des coins plus doux.

Produire des éléments et des objectifs plus petits qui correspondent aux formats pour lesquels ils sont conçus est plus efficace.

Profils d'objectif

Le Sony 28 mm f / 2.0 est l'un des pires objectifs que j'ai jamais utilisés en matière de distorsion. La distorsion est très importante et rend l'objectif complètement inutilisable. En fait, ce n'est pas du tout vrai.

L'une des raisons pour lesquelles j'aime le 28 mm f / 2.0 est qu'il est minuscule, même si vous le comparez à des objectifs de plus petit format. L'objectif capture beaucoup de détails, possède une mise au point automatique brillante et son prix en fait un vol absolu. C'est l'une de ces lentilles de type bijou caché, et ceux qui le connaissent l'adorent.

La distorsion de cet objectif est cependant assez horrible; c'est tellement mauvais que vous pouvez le voir dans les portraits. Le fait est que cela n'a jamais eu d'impact sur aucune de mes vidéos ou images. La distorsion de cet objectif n'a littéralement aucun impact sur mon travail, et cela est purement dû aux profils d'objectif. Activer le profil de correction dans l'appareil photo signifie que lors de la prise de vue, la distorsion est inexistante, et en ce qui concerne les images fixes, Lightroom a également un profil pour cela.

Comme vous pouvez le voir dans la comparaison ci-dessus, le simple fait d'ajouter le profil corrige l'ensemble du problème. L'avantage de ceci est que l'objectif peut rester minuscule et n'a pas besoin d'être sur-conçu. Au lieu que Sony produise un énorme objectif parfait à tous points de vue, ils ont utilisé un design efficace pour produire un objectif fantastique qui reste petit et léger.

Auparavant, Sigma avait l'habitude d'essayer de fabriquer physiquement les verres parfaits. Cela signifiait que leurs objectifs nécessitaient d'énormes éléments frontaux pour réduire le vignettage, ce qui signifiait à son tour que la taille et le poids globaux seraient beaucoup plus grands; pourtant, il a fourni peu de bénéfice réel. La raison en est que tout ce verre supplémentaire peut être remplacé par un simple profil d'objectif soit dans l'appareil photo, soit dans Lightroom.

Nous voyons maintenant Sigma faire exactement cela. Au lieu d'utiliser d'énormes éléments frontaux, Sigma a choisi de produire un objectif beaucoup plus petit et d'utiliser des profils pour corriger les problèmes potentiels. Cela pourrait signifier que Sigma travaillera beaucoup plus efficacement à l'avenir avec tous ses nouveaux objectifs. Nous pourrions commencer à voir une version beaucoup plus petite de leur gamme Art actuelle, dont je ne peux que me réjouir.

Dernières pensées

Si Sigma en a vraiment fini avec la production d'objectifs surdimensionnés, leur popularité augmentera probablement considérablement. La taille et le poids ont fortement dissuadé de nombreux photographes, dont moi-même. C'est particulièrement le cas pour de nombreux photographes prenant des photos avec des appareils photo sans miroir. Avoir un objectif énorme (autour des focales standard) semblait ridicule sur un petit appareil photo sans miroir. Il a également vaincu l'une des principales raisons pour lesquelles les gens sont passés au sans miroir en premier lieu.

Je suis extrêmement heureux de voir à quel point le nouvel objectif 85 mm de Sigma est petit et léger, et j'ai hâte de voir de nouvelles versions sans miroir d'autres objectifs Art dans un proche avenir.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *