Catégories
Art et photographie

Revendications de surchauffe du Canon R5 / R6 testées: prise de vue fixe, configuration rapidement réduite en temps de capture promis [UPDATED]: Revue de photographie numérique

Tests réalisés à Seattle par notre rédacteur technique Richard Butler. Expériences de production dans le monde réel par Jordan Drake: le réalisateur et l’éditeur de plusieurs de nos vidéos «DPRTV».

Publié à l'origine le 3 août, mis à jour le 6 août: conclusions et analyse révisées sur la base d'une expérience supplémentaire avec la caméra

Si vous êtes intéressé par les appareils photo, vous avez peut-être été témoin des discussions animées ces derniers temps sur la tendance des nouveaux Canon EOS R5 et R6 à surchauffer lors de la capture vidéo en interne. Internet a tendance à amplifier la version la plus extrême de toute histoire ou phénomène, ce qui aurait pu vous donner l'impression que les caméras sont inutilisables.

Expérience EOS R5 en Jordanie

Nous avons tourné pendant 10 heures dans une variété d'endroits, ce qui, je pensais, donnerait à la caméra amplement l'occasion de se rafraîchir. J'avais prévu de tourner l'épisode en mode 4K HQ, avec des prises de vue 4K / 120P et 8K occasionnelles partout. Je me suis vite rendu compte que la mise en place d'un plan et la plongée dans le menu réduiraient le temps d'enregistrement que j'avais pour le QG, alors je me suis retrouvé à passer beaucoup moins de temps à prévisualiser le plan avant de rouler, ajoutant une couche de stress.

Finalement, j'ai réalisé que je ne pouvais pas enregistrer tous les points de discussion dans 4K HQ et j'ai opté pour l'utilisation de 4K HQ pour les plans larges et de la 4K standard à saut de ligne pour les gros plans. Cela a rendu le tournage durable, même si je me suis retrouvé à éviter d'essayer de capturer des plans ou des coupures spontanés, de peur de laisser tomber l'horloge de surchauffe redoutée un peu plus bas. Alors que notre hôte Chris l'a pris dans sa foulée, je ne peux qu'imaginer à quel point il serait frustrant pour le talent de ne pas savoir si la caméra durera jusqu'à la fin d'une prise.

Je me suis également retrouvé à rationner fortement le 4K / 120P car cela grignote vraiment vos minutes de tournage restantes. J'ai passé deux minutes à capturer les images de la mouette dans l'épisode: au préalable, la caméra avait dit qu'elle filmerait 15 minutes de 4K HQ, quand je suis revenu, il ne me restait plus que cinq minutes!

Si la différence de qualité entre le 4K HQ et la capture 4K standard n'était pas si dramatique, cela me dérangerait moins. Cependant, une fois que vous commencez à visionner et à éditer les magnifiques images 4K HQ, il est beaucoup plus difficile de revenir à la ligne inférieure sautée en 4K, et c'est un type de déception que je ne veux pas avoir à gérer sur un tournage.

Après des tests approfondis des deux caméras, nos conclusions concernant l'enregistrement interne sont:

  • Depuis un démarrage à froid, les Canon EOS R5 et R6 fonctionnent conformément aux revendications de performances vidéo de l'entreprise.
  • L'utilisation non vidéo réduit le temps de prise de vue disponible, ajoutant une incertitude significative pour les tireurs vidéo

Nous avons testé une paire de R5 et une R6 dans diverses conditions chaudes et avons constaté qu'elles fonctionnaient toujours conformément aux limitations que Canon avait reconnues au moment du lancement. Cependant, les implications pratiques sont que les caméras sont sujettes à la surchauffe si vous filmez pendant de longues périodes et si vous avez une équipe ou des talents qui attendent pour redémarrer la prise de vue, la récupération peut prendre trop de temps.

Il convient de noter que Canon n'a pas conçu ni l'EOS R5 ni le R6 comme des outils vidéo professionnels, ni ne les commercialise principalement en tant que tels. Mais sur la base de nos tests et de notre utilisation dans le monde réel, nous vous déconseillons de les utiliser comme substituts.

Alors, pourquoi YouTube dit-il que le ciel tombe?

Nos tests suggèrent que les appareils photo fonctionnent exactement comme Canon l'avait annoncé. Cependant, il y a une mise en garde importante que les chiffres de Canon ne traitent pas: bien que les caméras pouvez livrer à plusieurs reprises la quantité de vidéo promise, ils ne le font pas toujours dans le monde réel.

Même réglé sur le mode conçu pour limiter l'accumulation de température avant l'enregistrement, l'horloge fonctionne essentiellement à partir du moment où vous allumez l'appareil photo. L'enregistrement vidéo est la chose la plus gourmande en processeur (et donc la plus génératrice de chaleur) que vous puissiez faire, mais toute utilisation de la caméra commencera à la réchauffer et à réduire vos temps d'enregistrement. Par conséquent, le temps passé à configurer une prise de vue, à régler la balance des blancs, à régler la mise au point ou à attendre que votre talent se prépare (ou à prendre des images fixes) réduira votre temps d'enregistrement disponible et vous n'obtiendrez pas de manière fiable la quantité totale conseille.

Non seulement cela fait du R5 un mauvais choix pour de nombreux tournages vidéo professionnels, mais cela signifie également que vous ne pouvez pas dépendre sur les caméras lors de la prise de vue vidéo à côté des images fixes, par exemple, un mariage, ce qui est une situation que l'EOS R5 clairement est destiné à.

Même lorsqu'ils sont laissés en plein soleil, les caméras ont continué à enregistrer pendant la durée promise par Canon. Cependant, cela n'est vrai que lorsque vous n'utilisez pas l'appareil photo pour autre chose.

La seule bonne nouvelle est que les estimations de la caméra semblent être prudentes: chaque fois que la caméra a déclaré qu'elle livrerait X minutes de séquences, il a livré ce qu'il avait promis. Vous pouvez également enregistrer des séquences 4K pendant beaucoup plus longtemps si vous pouvez utiliser un enregistreur externe, mais encore une fois, cela ne conviendra probablement pas aux photographes ou aux équipes vidéo à la recherche d'un appareil autonome et polyvalent.

Cliquez ici si vous souhaitez voir nos méthodes de test et nos résultats.

Suggestions de l'EOS R5:

  • Attendez-vous à filmer 30p avec saut de ligne pour la majeure partie de vos séquences
  • Utilisez uniquement 8K ou HQ 4K suréchantillonné pour des B-Roll occasionnels
  • 4K / 120 et 8K réduiront plus rapidement votre temps de prise de vue
  • Soyez conscient de votre temps de configuration et de l'utilisation cumulée (y compris la prise de vue fixe)

Suggestions d'EOS R6:

  • Ne vous attendez pas à pouvoir tourner pendant de longues périodes
  • Soyez conscient de la nécessité de longues périodes de refroidissement entre les rafales de prise de vue

Analyse: pourquoi Canon n’avait-il pas pensé à cela?

Il est facile de tomber dans le piège de penser que cela signifie que Canon n’a pas suffisamment réfléchi à la gestion thermique de ces caméras. Nos tests suggèrent que ce n’est pas le cas, mais que les spécifications des caméras sont plutôt trop ambitieuses.

Expérience EOS R6 en Jordanie

J'avais fait quelques tests avant mon tournage et j'étais convaincu que la surchauffe ne serait pas un problème si je restais en 4K / 24p. Malheureusement, mon expérience par une journée chaude était assez différente de ce test à température ambiante. Il n'y a pas de mode 4K à saut de ligne sur le R6, donc si la caméra surchauffe, vous êtes de retour à 1080P, ce qui sera une transition troublante pour les téléspectateurs qui regardent sur des écrans plus grands.

Alors que j'ai pu enregistrer beaucoup plus longtemps avec le R6 avant de rencontrer l'avertissement de surchauffe, une fois qu'il apparaît, l'appareil photo met beaucoup plus de temps à se refroidir que le R5. Nos trajets réguliers dans une voiture climatisée permettaient à Chris et Levi’s R5 de fonctionner toute la journée, mais à un moment donné, je me suis retrouvé assis dans la voiture, gardant une R6 chaude pendant qu’ils sortaient pour tirer. Au cours d'un déjeuner d'une heure, le R5 était revenu à la normale, mais le R6 avait toujours un avertissement de vingt minutes.

C'était extrêmement décevant car, volet roulant mis à part, la qualité vidéo du R6 est excellente et je serais parfaitement heureux de l'utiliser sur le R5. Cependant, les temps de refroidissement plus longs me conduiraient probablement à utiliser le R5, passant de temps en temps à la 4K sautée en ligne.

Bien que j'aie apprécié la plupart des aspects de l'utilisation de ces deux caméras, je n'ai pas l'intention de les utiliser comme caméra vidéo principale. Ils seraient parfaits pour saisir occasionnellement des clips vidéo de très haute qualité, mais je ne voudrais jamais compter sur eux pour un travail rémunéré.

À l'exception des modèles vidéo spécialisés, la plupart des caméras qui tournent en 4K sont sujettes à la surchauffe, quelle que soit la marque. Certaines entreprises vous permettent de prolonger la durée d’enregistrement en ignorant les avertissements de surchauffe (et risquent de «brûlures à basse température» si vous tenez la caméra à la main), tandis que d’autres s’arrêtent simplement quand elles deviennent trop chaudes. Cela devrait indiquer clairement qu'il est difficile de filmer en 4K pendant une période prolongée. Par exemple, Sony affirme que l'a7 III tournera environ 29 minutes de vidéo 4K avec les avertissements de température réglés sur «Std», tandis que le Fujifilm X-T4 promet 30 minutes de 4K / 30 et 20 minutes de 4K / 60.

La chaleur cumulée compte constamment contre vous

8K représente quatre fois plus de données que le 4K échantillonné en natif et dix-sept fois plus que les images 1080 que les caméras plus anciennes utilisaient pour capturer si facilement. Le 4K suréchantillonné parfait 2: 1 (8K sous-échantillonné) nécessite la même quantité de données, qui représente toujours 1,7 fois plus de données que ce qui est utilisé pour créer une vidéo suréchantillonnée 4K à partir d'un capteur 24MP. Données signifie traitement, ce qui signifie chaleur.

Ce qui est intéressant, c'est que l'extérieur des caméras ne devient pas particulièrement chaud lors de la prise de vue pendant de longues périodes. Nous ne faisons que spéculer, mais cela pourrait indiquer que Canon a essayé d'isoler les composants internes de l'appareil photo des fluctuations de température externes, avec l'inconvénient qu'ils ne peuvent pas dissiper la chaleur produite en interne.

Cela serait cohérent avec le fait que nous obtenions la période d'enregistrement complète de l'appareil photo, même lorsque testé bien au-dessus des conditions de 23 ° C (73 ° F) spécifiées par Canon. Et avec le fait que laisser les portes de la caméra fermées et la batterie en place n'a pas changé le temps de récupération. Cependant, bien que cela semble réalisable pour le mode 4K à saut de ligne, la charge de travail supplémentaire des paramètres de qualité supérieure semble poser un problème. Traiter avec 1,7 fois plus de données que les a7 III et X-T4 est un pas trop loin: le R5 les égalera pour la durée d'enregistrement promise, mais uniquement à froid. Cela le laisse beaucoup plus sensible à toute autre utilisation au-delà de l'enregistrement vidéo.

L'EOS R6 est une question légèrement différente. Il peut filmer 40 minutes de 4K à partir de la capture 5.1K, ce qui est une assez bonne performance et peut suffire pour que vous n'atteigniez pas souvent ses limites de température. Cependant, même après une période de refroidissement de 30 minutes, il n'a récupéré que suffisamment pour livrer environ la moitié de son temps d'enregistrement maximal, alors que l'EOS R5 a retrouvé presque sa pleine capacité. L'utilisation plus étendue du métal dans la construction du R5 semble l'aider à mieux gérer la chaleur que le R6.

Et, comme le montrent les expériences de Jordan et de Richard: si vous n'avez pas le temps de laisser refroidir les caméras, cette chaleur cumulative compte constamment contre vous.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *