Catégories
Art et photographie

Pixel Shift peut-il rivaliser avec un capteur de résolution plus grand et plus élevé?

Dans une pseudo partie III de leur série de comparaison de tailles de capteurs, Jay P Morgan et Kenneth Merrill à La lentille inclinée a décidé de répondre à une question qui a surgi à plusieurs reprises dans les commentaires d'une vidéo précédente: le décalage des pixels sur un Micro Four Thirds ou un appareil photo plein format peut-il correspondre à la sortie d'un capteur moyen format 100MP?

Les trois appareils photo testés ici sont l'Olympus OM-D E-M1 Mark III, le Sony a7R IV et le Fujifilm GFX 100, et le point était simple: les limitations de la photographie par décalage de pixels mises à part, la sortie de l'Olympus et de Sony les modes respectifs de «décalage de pixel» surpassent les performances standard en un seul coup du GFX 100 moyen format 100MP?

Le test côte à côte impliquait de capturer des photos du musée d'art The Broad, car son style architectural et son emplacement étaient parfaitement adaptés pour mettre en évidence des problèmes tels que l'aliasing et tout problème de plage dynamique.

Tout d'abord, ils ont comparé le Sony plein format au GFX moyen format. Lorsque vous utilisez le mode de décalage de pixels avec le Sony, vous avez deux options: une pile de 4 images qui crache une version plus nette à la même résolution de 61 MP en une seule prise; ou une pile de 16 images qui produit un énorme fichier 240MP.

Vous pouvez voir ci-dessous des comparaisons côte à côte de la sortie du Fuji et du Sony (dans les deux modes):

Ensuite, ils ont comparé la sortie Olympus à la fois au Sony et au Fuji GFX.

Fait intéressant, la qualité du fichier Olympus est ressortie beaucoup plus nette si vous traitez les fichiers dans le propre logiciel d’Olympus Workspace, par rapport à l’utilisation de Photoshop. Vous pouvez voir une image côte à côte ci-dessous et il n'y a vraiment aucune comparaison: si vous utilisez le mode de décalage de pixel sur votre appareil photo Olympus, utilisez certainement Workspace pour empiler les images.

Le reste des comparaisons a été fait en utilisant la version Workspace (évidemment) afin de garder la qualité aussi élevée que possible.

Voici la pile de 4 images Olympus contre Sony sans décalage d’image, puis contre le mode de pile de 4 images de Sony:

Enfin, vous pouvez voir l'image de décalage de pixel Olympus suivie du GFX tout seul ci-dessous. Pour une raison quelconque, ils ne les ont pas montrés côte à côte dans la vidéo:

Un aparté intéressant: Jay fait un bon point au tout début de la vidéo avant de se lancer. Cela vaut la peine de réimprimer intégralement juste pour garder ces types de comparaisons techniques en perspective:

La réalité de la photographie est la suivante: si elle est créative et qu'elle communique, et que les gens vous paieront pour cela, c'est de l'art commercial. Peu importe si vous l'avez tourné avec une boîte à chaussures, avec un morceau d'étain, avec un trou percé à l'avant. Cela n’a pas d’importance.

Donc, ces types de conversations sont intéressants. Mais la réalité est qu'ils sont pour les chefs de la technologie.

Bien sûr, il n'y a rien de mal à être un «chef de la technologie» et à profiter de la comparaison occasionnelle de pixels, mais il vaut la peine de garder les mots de Jay à l'esprit, car les comparaisons de taille de capteur ont tendance à amener la tension artérielle des gens dans la zone de danger.

Quoi qu'il en soit, pour voir cette comparaison intrigante par vous-même et comparer plus d'images côte à côte de décalage de pixel vs moyen format vs décalage de pixel, consultez la vidéo complète en haut ou rendez-vous sur le site Web de The Slanted Lens pour lire leur écriture complète- vers le haut.


Crédits d'image: Toutes les photos de The Slanted Lens et utilisées avec permission.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *