Catégories
Art et photographie

Les sociétés de caméras peuvent-elles soutenir le mouvement Black Lives Matters si elles n'ont pas d'ambassadeurs noirs?

La semaine dernière, l'un des plus grands fabricants d'appareils photo au monde a retweeté un court métrage de protestation Black Lives Matter tourné sur l'un de ses appareils photo. Étant donné que les ambassadeurs photographiques de l'entreprise pour le pays où la manifestation a été organisée sont 19 hommes blancs et une femme blanche, comment cela justifie-t-il de soutenir le mouvement?

Les images étaient une simple série de courts extraits d'une manifestation dans une grande ville européenne, coupés ensemble pour donner un avant-goût de l'atmosphère et des lieux. Le cinéaste l'a partagé sur Twitter, marquant le compte Twitter de la marque de l'appareil photo pour ce pays. Ravi de voir un grand fabricant prêter sa voix au mouvement Black Lives Matter, je me suis ensuite demandé si ce soutien se reflétait plus largement dans le profil public de l'entreprise.

Sur son site Internet, la marque répertorie les ambassadeurs du monde entier. Pour ce pays spécifique, 19 des 20 ambassadeurs semblent être des hommes blancs. L'autre est une femme blanche.

Il ne s'agit pas de pointer du doigt une entreprise en particulier (donc de ne pas les identifier) ​​ou de supposer qu'il existe un parti pris inconscient en faveur du choix d'un certain type de photographe plutôt que d'autres. C'est beaucoup plus complexe que ça. Il s'agit d'attirer l'attention sur un modèle de l'industrie de la photographie qui reflète un problème plus large.

Qui a les clés du Clubhouse?

La semaine dernière, Anete Lusina de Fstoppers a écrit de façon convaincante que la photographie n’a jamais été aussi démocratique. Plus de personnes ont accès à de puissants outils de création d'images qu'à n'importe quel moment de l'histoire, avec un smartphone dans la poche de chacun et des fabricants fabriquant des appareils photo aux capacités phénoménales à des prix toujours plus bas. "C'est un monde ouvert à tous", déclare le titre, et dans une certaine mesure, c'est vrai. L'article cite un excellent projet de Historic England qui a délibérément obtenu des images de partout au pays, plutôt que de s'appuyer sur les photographies d'un petit nombre de professionnels et d'artistes établis comme cela pourrait souvent être le cas.

Cependant, malgré des programmes comme celui-ci, la photographie ressemble beaucoup au golf. Bien sûr, tout le monde peut acheter des bâtons étranges et frapper une petite balle, mais tout le monde ne peut pas se détendre dans le club-house par la suite.

Le golf

Il y a des gardiens – conservateurs, journalistes, directeurs de création, éditeurs de magazines et dirigeants de fabricants qui choisissent les ambassadeurs de leur entreprise – et pour un large éventail de raisons, il reste un club exclusif où très souvent tout le monde se ressemble. Certaines de ces raisons n'ont rien à voir avec la race, la couleur, le privilège ou la richesse; parfois, c'est juste une société insulaire qui a besoin d'un petit coup de pouce pour regarder en dehors de son cercle immédiat. D'autres fois, des obstacles systémiques sont en jeu.

L'histoire et les habitudes ne sont pas nécessairement racistes consciemment, mais elles ont tendance à aimer le statu quo. Si vous n'avez pas les bonnes connexions et que vous regardez d'une certaine manière, le club-house est beaucoup plus difficile à entrer. Pour pousser cette analogie idiote à ses limites, si vous ne mélangez pas déjà dans les bons cercles et n'avez pas la bonne apparence, vous pourriez finir par casser des balles au practice pour le reste de votre vie, malgré le fait que vous puissiez labourer un fer trois 250 mètres et atterrir votre balle sur un thé confortable.

Alors, ce fabricant de caméras devrait-il immédiatement remplacer certains de ses ambassadeurs pour créer un collectif plus diversifié? En bref, non, même si cela ne ferait certainement pas de mal d'ajouter des personnes de couleur (et d'augmenter presque certainement la diversité des sexes) afin que les photographes qui représentent sa marque soient plus représentatifs des personnes qui utilisent ses appareils photo. Une telle décision ne ferait qu'augmenter son attrait et élargir sa clientèle. (Si vous pensez que leur inclusion devrait être basée uniquement sur la qualité de leur travail, je vous renvoie à mon analogie avec le golf.) Cela pourrait sembler cynique pour augmenter les efforts d'équité sociale d'une entreprise, mais c'est une meilleure raison que aucun.

Au-delà de cela, avec sa nouvelle conscience, la marque pourrait vouloir envisager plus de programmes pour créer des opportunités pour ceux qui ne bénéficient pas des mêmes privilèges. Des responsables marketing tels que Canon, Nikon, Sony et Fujifilm ont déjà des conversations avec des organisations telles que Women Photograph et Diversify Photo, qui font campagne et plaident pour une plus grande visibilité des photographes qui ont tendance à être négligés.

La conversation semble aller de l'avant; c'est juste que les rôles d'ambassadeur mettent du temps à se rattraper.

Image principale de Prime Cinematics.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *