Catégories
Art et photographie

Le silence de Panasonic: l'énigme des micro quatre tiers

Au début de l'été, Olympus a annoncé la vente de sa division d'imagerie, laissant le futur de leur gamme OM-D et Micro Four Thirds (MFT) plus largement en déroute. L'autre moitié du partenariat fondateur de MFT – Panasonic – a été étrangement calme sur le sujet. Leur prochain mouvement est crucial, alors qu'est-ce que cela pourrait être?

Olympe

L'annonce par Olympus de la vente de sa division de caméras à Japan Industrial Partners n'a pas surpris de nombreux acteurs du secteur, même après de vigoureux refus de la part de la société elle-même. Cela fait suite à des pertes d'une année sur l'autre qui ont abouti à une perte de 157 millions de dollars en 2019 pour sa division d'imagerie, ainsi qu'au retrait de ses activités de Corée du Sud plus tôt cette année. Il est clair que même les grands fabricants ne peuvent plus soutenir leurs divisions de caméras en faisant des pertes, le COVID-19 ne faisant que souligner l'importance du résultat net. Si rien d'autre, il recentrera les efforts sur l'ensemble du secteur.

La stratégie de marché actuelle d'Olympus peut remonter à 2003 sous la forme de leur innovant E-1, le premier des quatre tiers ILC, qui s'est vendu aux côtés de leurs appareils photo compacts en plein essor. C'était une gamme réussie qui – peut-être de manière contre-intuitive – continue à ce jour. Bien sûr, le système Four Thirds a évolué vers Micro Four Thirds et finalement, leur célèbre série OM-D. Bien sûr, la division d'imagerie d'Olympus ne s'est pas retirée du marché des caméras; il a été vendu. Ce que cela signifie pour les futurs appareils photo Olympus reste à voir; cependant, même dans le meilleur des cas, Olympus n'aura plus les mêmes ressources sur lesquelles s'appuyer et n'aura probablement pas la même présence sur le marché.

La stratégie Micro Four Thirds

Il est pertinent à ce stade de se rappeler que les systèmes de caméras ne sont pas des produits autonomes dans leur conception ou leur fabrication. Les entreprises opèrent, dans une plus ou moins grande mesure, dans un marché hautement intégré où un fabricant devient fournisseur d'un autre. Nikon utilise des capteurs Sony, des conceptions Leica pour les smartphones, des objectifs et des appareils photo des fabricants Cosina pour une gamme de marques, et Olympus et Panasonic partagent une monture d'objectif commune. En fait, Olympus et Panasonic ont publié conjointement la norme MFT en 2008, avec le Lumix G1 pour la première fois sur le marché en novembre 2008, suivi de l'E-P1 d'Olympus en juin 2009. Les appareils photo et objectifs MFT ont depuis été fabriqués par un certain nombre d'entreprises différentes. où le support de l'objectif large et la petite taille sont valorisés.

Olympus et Panasonic ont emprunté des chemins divergents dans le développement de leur appareil photo, Olympus se concentrant sur les appareils photo fixes, trouvant finalement le bon créneau avec la ligne OM-D, tandis que Panasonic a vu l'intérêt de pousser les informations d'identification vidéo de la plate-forme. La sortie de MFT a déclenché le «feu de joie des montures d'objectif» à partir de 2010, alors que d'autres fabricants ont sauté dans le train en marche sans miroir, chacun adoptant des approches différentes. Avec le recul, nous pouvons voir la stratégie conjointe APS-C / FF comme la plus réussie, mais cela ne veut pas dire que c'est la seule qui fonctionne. Les grands capteurs finissent par porter de grandes lentilles, ce qui annule une grande partie des gains obtenus grâce à de petits corps sveltes et sans miroir. Mettre un petit capteur dans un MILC vise à rétablir cet équilibre, et c'est quelque chose que Panasonic / Olympus, Nikon (système 1) et Pentax (Q) ont tous essayé. Bien sûr, la disparition de ces deux derniers est une histoire salutaire; cependant, MFT semble avoir trouvé le bon équilibre entre la taille du système et la qualité d'image. C'est quelque chose que Nando Harmsen de Fstoppers a abordé: pourquoi les appareils photo Olympus ne sont-ils pas plus populaires?

Panasonic a creusé un sillon vidéo, ayant vu le succès du Nikon D90 et en particulier du 5D Mark II de Canon. Être capable de capturer une vidéo n'est que la moitié de l'histoire; avoir un corps de caméra axé sur la vidéo est également important. Cependant, MFT a exploité les capacités du petit capteur pour offrir des avantages manquants dans FF. Le premier est évident: la taille de la caméra. Le capteur est plus petit, et comme un MILC n'a pas de boîtier miroir ou de pentaprisme, la caméra globale est beaucoup plus petite. Cela améliore considérablement la gérabilité. Deuxièmement, la profondeur de champ. Alors que les photographes fixes différencient souvent leur travail créatif avec une faible profondeur de champ (comme le feront les vidéastes), la vidéo voudra souvent une mise au point d'avant en arrière, et un petit capteur peut faciliter cela. Cela conduit ensuite, troisièmement, au facteur de recadrage (ou rapport de zoom). Les capteurs plus petits ont des champs de vision plus étroits pour la même distance focale, ce qui est inestimable dans une gamme de scénarios de prise de vue. Enfin, des capteurs plus petits peuvent également être conçus pour lire les données plus rapidement et ainsi permettre des vitesses de prise de vue plus rapides. Des fréquences d'images élevées ou un super ralenti en tirent parti.

La stratégie future de Panasonic

À la suite de la vente de la division d'imagerie d'Olympus, Panasonic a été étrangement discret sur le sujet. Quelles sont leurs intentions pour MFT en tant que plateforme, et vont-ils la développer à l'avenir? Pour comprendre ce qui pourrait arriver, nous devons comprendre l'approche de Panasonic à ce jour. En particulier, il convient de rappeler qu'ils ont une longue histoire avec Four Thirds, qui a sorti son premier DSLR (DMC-L1) en 2006, qui partageait des composants avec les modèles d'Olympus. À peine deux ans plus tard, la norme MFT est sortie et Panasonic est le premier à commercialiser. Il est possible que la vidéo ne soit pas au premier plan dans l'esprit de Panasonic lors de la sortie du G1, car elle souffrait d'une mise au point automatique lente et d'une faible autonomie de la batterie. Cependant, à peine six mois plus tard, le produit phare GH-1 a été lancé, vantant de fortes capacités vidéo. L'intention de Panasonic était claire et elle l'a développée à chaque itération. Cela vaut la peine de spéculer sur qui dirigeait le partenariat entre Panasonic et Olympus. MFT offrait des avantages significatifs pour la vidéo, et Panasonic avait une voie de développement claire et cohérente.

Comme je le note ci-dessus, les petits capteurs ne sont qu'une partie de l'histoire, ce que démontrent les cinéastes filmant des scènes immersives à faible profondeur de champ. En bref, FF ajoute autant au mix que MFT, et Panasonic n'a pas été en mesure de rivaliser dans ce secteur. Leur sortie d'une caméra FF ne devrait donc pas surprendre; cependant, c'est l'annonce de la L-Mount Alliance qui est venue du champ gauche dans le contexte de l'inévitable: Nikon et Canon deviennent sans miroir. La monture L (ou monture T) a été introduite par Leica en 2014 et en termes de spécifications, elle est très compétitive. Qu'il ait réuni Panasonic et Sigma est plus inhabituel, peut-être parce qu'ils ne se font pas naturellement concurrence. Comme sa précédente collaboration MFT avec Olympus, cela a permis à Panasonic de réduire le coût d'entrée dans FF avec la possibilité pour d'autres fournisseurs de fabriquer des objectifs de support.

Suivant une stratégie similaire à celle de MFT, il a d'abord lancé une caméra fixe sous la forme du S1 et du S1R, puis du S1H centré sur la vidéo. La version la plus intéressante à ce jour est peut-être la S5, une FF MILC de la même taille que leur MFT GH5. En regardant les avantages que MFT apporte à la fête, la taille n'est plus un problème. En fait, la profondeur de champ et le facteur de culture cessent également d'être des problèmes lorsque vous recherchez des systèmes complémentaires. Cela ne laisse que la vitesse de prise de vue.

Dans une interview récemment publiée, Dave Etchells a interrogé le directeur de l'imagerie de Panasonic sur l'avenir de MFT. Ses réponses sont intéressantes pour ce qu'elles ne disent pas. MFT est décrit comme un «actif précieux», et ils réfléchissent à la manière dont la gamme GH devrait se développer pour les raisons exposées ci-dessus, ce qui signifie équilibrer les offres de FF et de MFT. M. Yosuke Yamane note spécifiquement que Panasonic est maintenant:

… compte tenu du développement futur de la catégorie (MFT).

Avec le soutien d'Olympus pour MFT maintenant dans le doute et Panasonic cherchant à capitaliser sur une stratégie MFT / FF, l'avenir pourrait-il réellement abandonner le support pour le support MFT? Des capteurs MFT pourraient-ils apparaître dans les caméras à monture L de Panasonic? Panasonic pourrait-il adopter une approche similaire à Nikon, permettant à ses modèles FF de filmer en mode de recadrage MFT? Bien qu'il soit peu probable que vous puissiez monter des objectifs MFT en croix sur des boîtiers à monture L (leurs distances de bride sont respectivement de 19,25 et 19 mm), Panasonic pourrait facilement adapter sa gamme MFT existante.

Alors que Panasonic reste discret, quel avenir pour MFT? Le développement futur est-il mort?

Image corporelle gracieuseté de Rama via Wikimedia. Utilisé sous Creative Commons.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *