Catégories
Art et photographie

Canon a-t-il mal interprété sa stratégie sans miroir?

Les chaînes d'information sur la photographie ont été inondées d'annonces de Canon au cours des dernières semaines et à juste titre, car elles avaient beaucoup à discuter avec la sortie de deux nouveaux appareils photo sans miroir. Mais a-t-il une mauvaise stratégie de développement sans miroir?

Pour comprendre la situation difficile actuelle de Canon, vous devez placer leurs offres actuelles – et leur feuille de route – dans le contexte du développement des marchés des appareils photo reflex numériques et sans miroir. À ce stade, vous pouvez évaluer leurs performances par rapport à leurs principaux concurrents.

Contexte historique

L'aube du DSLR était une affaire largement prévisible. Kodak travaillait dans le secteur de la fabrication de capteurs depuis un certain temps avant de vendre (à partir de 1991) sa gamme de reflex DCS hybrides: des appareils photo à film dépecés conçus pour reprendre le dos numérique, ils étaient une solution. Il faudra attendre 1999 pour que Nikon soit le premier à commercialiser un reflex numérique mono-marque intégré. Tout le monde a largement emboîté le pas avec Canon (2001), Pentax (2003), Olympus (2003) et Minolta (2005), tous les modèles sortis. Ce fut une période d'intense innovation technique alors que les ingénieurs cherchaient à intégrer des capteurs numériques et le traitement d'image dans leurs conceptions de films existantes.

Le prochain changement de conception structurelle évident a été de supprimer la boîte à miroir du reflex numérique. C'était sans doute un changement aussi important, sinon plus, que l'intégration de capteurs numériques avec deux éléments majeurs. Tout d'abord, une refonte physique du corps de la caméra était nécessaire. La boîte à miroir ayant disparu, la plus grande contrainte à la profondeur de la caméra avait été supprimée, ce qui signifie que les ILC pourraient être beaucoup plus minces. Cela signifiait une refactorisation complète de la monture d'objectif et l'introduction de nouveaux systèmes d'objectifs.

Deuxièmement, il a fallu un changement radical dans les capacités de traitement de la caméra pour utiliser uniquement la mise au point automatique à détection de contraste. Alors que de tels systèmes existaient depuis le début des années 1990 (et dans les reflex numériques depuis le milieu des années 2000), il était difficile d'exiger d'une ILC de s'y fier car ils étaient lents. L'amélioration des processeurs, des logiciels et des capteurs, en particulier le développement innovant de la détection de phase sur capteur, les a amenés à la parité avec les reflex numériques.

Au début des années 2010, les fabricants ont opté pour une gamme de facteurs de forme MILC différents alors qu'ils se retrouvaient derrière des ventes d'appareils photo sans précédent et d'importants excédents de trésorerie. Ce qui est certain, c'est que ni Nikon ni Canon n'ont vu, ou n'ont voulu, voir l'appareil photo sans miroir pour remplacer le reflex numérique. Leurs offres étaient supérieures et offraient une base monétaire stable à leurs divisions de caméras.

Qu'ont fait Sony et Nikon?

Sony a sans doute développé la meilleure stratégie en se concentrant sur le sans miroir. Il était tôt sur le marché avec le NEX-3 en 2010, après cela avec l'a7 en 2013. Alors que l'a7 reçoit les applaudissements, il est important de se rappeler qu'il faisait partie d'un triumvirat: les a7, a7R et a7S (le dernier en 2014). Ceux-ci ont fait l'objet de mises à jour régulières de la quatrième itération actuelle. Non seulement cela, mais Sony a réécrit le livre de vente en proposant tous les modèles simultanément, plutôt que de les remplacer. Même maintenant, seul l'A7 d'origine a été abandonné. Sinon, comment a-t-il complété sa gamme? La réponse n'est pas grand-chose, avec les gammes a5000 et a6000 et bien sûr l'a9. Encore une fois, tous vendus en grande partie simultanément. Leur feuille de route était agressive et en 2018, ils étaient le deuxième plus grand fabricant d'ILC, devenant ainsi le premier vendeur de caméras plein format au Japon en 2019.

Pendant ce temps, Nikon a commis l'erreur coûteuse d'investir dans le système 1. Ne voulant pas cannibaliser les ventes de DSLR et lancer dans la même veine que Panasonic et Olympus avec Micro-Four Thirds, ils ont basé leur système autour du petit capteur CX (facteur de récolte 2,7x). Bien que techniquement innovant à l'époque, l'effondrement des ventes d'appareils photo à partir de 2013 a vaporisé le marché qu'ils pensaient exister. L'entreprise était également dans la position peu enviable de s'appuyer en grande partie sur sa division d'imagerie pour ses revenus. Il est probable qu'en 2015, ils savaient que leur stratégie sans miroir était mauvaise et que les ventes de DSLR se contractaient rapidement; ils devaient pivoter et pivoter rapidement, tout en concevant en même temps un système de classe mondiale qui pourrait durer aussi longtemps que la monture F. En 2018, le système 1 a été tué et le système Z a été annoncé au monde avec la sortie des Z 6 et Z 7. Ce duo d'appareils photo a rempli le même rôle que les a7 et a7R de la gamme Sony et a été bien accueilli, étant compétitif dans le secteur.

Alors, quelle est la place de Canon dans le marché émergent des appareils sans miroir?

Quelle est la stratégie de Canon?

L'incursion de Canon dans les appareils photo sans miroir à ce stade a été plus réussie que celle de Nikon, en lançant l'EOS-M basé sur APS-C en 2012. Cela reste en développement actif et a été à l'origine présenté aux prosommateurs, en tant que caméra de rue et en un DSLR. Comme Nikon, ils auraient été dans la même position en 2015 et ont donc commencé à prendre en compte une nouvelle monture d'objectif et une feuille de route pour le développement.

Roulé en octobre 2018 et après avoir été piqué au poste par Nikon, l'EOS-R a été annoncé. La presse avait espéré, même attendu, un équivalent sans miroir du 5D Mark IV, mais Canon sous-livré avec un bon appareil photo défait par un manque d'IBIS, un emplacement pour carte unique et une disposition non conventionnelle. C'était décevant et plus cher que la concurrence. Canon livrerait sûrement avec la prochaine itération. L'EOS-RP est arrivé en 2019, ce qui était presque bizarrement un appareil photo d'entrée de gamme. Cela allait à l'encontre de la feuille de route agressive des objectifs qui produisait des optiques de haute qualité, lancée avec quatre chevaux de trait.

Bien sûr, la sortie récente des R5 et R6 permet à Canon de s'aligner sur les modèles «normal» et «haute résolution» de Nikon et Sony, en présentant IBIS, ainsi que la vidéo 8K révolutionnaire. Deux ans après l'événement, Canon a marqué un home run avec son équivalent 5D, tout en augmentant la mise. Dans le même temps, ils ont rapidement complété leur gamme d'objectifs, laissant Nikon à la troisième place, bien que les deux soient bien derrière les offres de Sony. Bien sûr, Sony a eu une longueur d'avance dans le remplissage de sa gamme d'objectifs, mais les limitations de la monture E peuvent fournir à Nikon et Canon un meilleur effet de levier à l'avenir pour offrir plus d'exotisme (comme le 58 mm f / 0,95 Noct de Nikon) ou des conceptions plus efficaces.

Pendant ce temps, Nikon a déjà son premier modèle APS-C sous la forme du Z50 qui constitue une pierre angulaire de sa stratégie de développement. L'établissement d'une gamme prosommateur de modèles sans miroir est sans doute aussi important financièrement, sinon plus, que la gamme professionnelle plein format, ce que Sony a compris depuis le début. Ils desservent un secteur qui est prêt à payer des prix élevés avec de bonnes marges et qui, à terme, pourrait être sevré vers les modèles plein format. Encore une fois, le retard de développement de Canon est perceptible, ce qui rend la version antérieure de l'EOS-RP encore plus étrange.

L'annonce récente du Z 5 démontre la direction que Nikon entend prendre en attendant la réponse de Canon. Bien sûr, les nouveaux systèmes d'appareils photo concernent autant la gamme d'objectifs que le boîtier de l'appareil photo et Canon est bien avancé à cet égard. Cependant, c'est aussi un rappel salutaire que vous pouvez photographier sur un nouveau système avec un boîtier et quelques objectifs. On ne peut pas en dire autant si un boîtier d'appareil photo n'est pas disponible. Ceci est d'autant plus déroutant compte tenu des adaptateurs de monture impressionnants développés par Canon et Nikon.

Que réserve l'avenir?

Cela nous ramène à la sortie de nouveaux systèmes sans miroir au début des années 2010. Sony a bien compris, tandis que Nikon et Canon se sont trompés. L'avenir est sans aucun doute sans miroir. Cela ne veut pas dire que les reflex numériques ne continueront pas sous une forme ou une autre; ils le feront et la monture A de Sony en est un bon exemple. Tout cela soulève la question de savoir exactement quand Canon a changé de stratégie, jetant son poids derrière la monture RF. À ce stade, étaient-ils en avance ou en retard sur Nikon et comment envisageaient-ils le développement parallèle d'objectifs et de boîtiers? Fait intéressant, ils ont donné la priorité à la sortie d'objectifs de haute qualité, les EOS-R et EOS-RP agissant presque comme des teasers pour l'événement principal: les R5 et R6. Apparaissant près de deux ans après Nikon, c'est un retard considérable. Sont-ils passés à la technologie sans miroir plus tard que Nikon? Ont-ils été gênés par le développement et la fabrication de leurs propres capteurs? Nikon a apparemment adopté l'approche opposée en développant vigoureusement les Z6 et Z7 avec une gamme d'objectifs de qualité, mais pas excellents.

Dans le monde de la sortie d'appareils photo, verrons-nous Nikon franchir la prochaine étape en complétant sa gamme sans miroir? Ces 2 années de développement perdues seront-elles coûteuses pour Canon? Quelle sera leur stratégie APS-C? Et le poids lourd de Sony peut-il être arrêté?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *