Catégories
Art et photographie

Avez-vous déjà remarqué à quel point beaucoup d'émissions de télévision anciennes sont floues?

Avez-vous regardé récemment de vieilles émissions de télévision? Avez-vous remarqué quelque chose d'étrange chez eux? En regardant récemment une émission plus ancienne, j'ai été surpris par le nombre de prises de vue manifestement floues.

Quel est le problème avec tout le flou? (Dit dans Jerry's Voice)

Cela a commencé assez innocemment. J'aime faire des émissions de télévision pendant que je fais un travail occupé. J'ai décidé de faire un quatrième essai à Seinfeld. J'ai essayé de regarder la série plusieurs fois et je n'ai jamais pu y entrer. Je pense que j'avais juste besoin d'avoir vécu une certaine quantité de vie pour l'apprécier. Cette fois, il a finalement cliqué, et j'ai réussi à regarder les neuf saisons en quelques semaines (ne discutons pas de cette partie). Autant j'ai apprécié le spectacle, le photographe en moi n'a pas pu s'empêcher de remarquer quelque chose qui semblait étrange pour une production à si grande échelle et bien connue: une bonne proportion des clichés du spectacle n'étaient pas au point. Et je ne parle pas d'un plan qui est concentré sur le nez d'un personnage au lieu de ses yeux. Je veux dire des plans dans lesquels Jerry se tient dans sa cuisine, et le plan se concentre sur les boîtes de céréales à quatre pieds derrière lui (en fait, c'est le plan où j'ai remarqué cela pour la première fois), alors qu'il était clairement destiné à être concentré sur lui. J'ai demandé à d'autres écrivains de Fstoppers s'ils avaient remarqué cela, et ils ont dit qu'ils l'avaient vu à la fois dans Seinfeld et dans d'autres émissions des années 1970 aux années 1990.

SD Versus HD

Avant l'avènement des téléviseurs haute définition, la définition standard (480i) était la voie du monde. Si vous avez environ 30 ans ou plus, vous vous souvenez probablement d'avoir regardé la télévision sur un vieux téléviseur CRT. Pour diverses raisons, l'image finale qui a atteint votre ensemble et vos yeux tirait rarement le meilleur parti de cette résolution. En d'autres termes, par rapport au monde ultra-net de 1080p et 4K auquel nous sommes habitués aujourd'hui, la télévision d'autrefois était résolument low-tech. Cela ne nous dérangeait certainement pas à l'époque; après tout, c'était tout ce que nous savions. Franchement, si je pouvais regarder une cassette VHS sans que le suivi devienne chancelant, j'étais heureux.

D'accord, nous comprenons. Alex sait ce qu'était un magnétoscope et est probablement un peu trop nostalgique. Quel est mon point? Eh bien, la télévision d'antan a fait du bon travail pour cacher les défauts techniques. Il n'y avait tout simplement pas assez de détails pour en montrer, mais la plus flagrante des erreurs la plupart du temps. Si un plan n'était pas net, vous ne l'avez probablement pas remarqué. Je n'ai jamais remarqué ce problème en grandissant, et les gens à qui j'ai parlé qui avaient regardé Seinfeld lors de sa diffusion originale ne l'avaient jamais remarqué non plus, surtout lorsqu'ils le regardaient en direct.

Vous pouvez voir quelques exemples légers de ce dont je parle dans la compilation ci-dessus, mais malheureusement, il est difficile de trouver les exemples les plus flagrants, car le phénomène est plus visible avec la version haute définition remasterisée du spectacle uniquement montrée sur Hulu. Si vous êtes intéressé et avez un abonnement Hulu, le phénomène est plus visible dans la saison deux en plans moyens et en gros plan.

Bien sûr, l'avènement du streaming sur des connexions câblées combiné à des choses comme les téléviseurs 4K a entraîné une augmentation massive de la qualité de l'image. Seinfeld a été tourné sur un film 35 mm (contrairement à la bande vidéo, comme certaines autres émissions de son époque), et lorsque Hulu a acquis les droits de l'émission, il a été remasterisé en écran large 1080p (et lorsque Netflix reprend les droits en 2021, il le fera être remasterisé à nouveau en 4K). Cela signifie que lorsque j'ai frappé l'émission plus tôt cette année, j'ai remarqué des choses que je n'aurais jamais vues si j'avais regardé l'émission pendant sa diffusion originale. Et ce qui m'a vraiment frappé, c'est le nombre de prises de vue qui n'étaient pas vraiment au point. Cela n'a certainement pas gâché mon plaisir de regarder le spectacle, mais en tant que personne plus intéressée par ce genre de chose que la personne moyenne, c'était une observation particulière.

Pourquoi?

Je ne sais pas pourquoi c'était le cas. Voici cependant quelques-unes de mes théories.

Le film était cher

Le film n'est pas bon marché, et chaque prise gaspillée était plus d'argent, car ce n'était pas comme le numérique, où l'on peut faire une prise de contrôle à plusieurs reprises sans pénalité financière supplémentaire. Et bien sûr, une émission en prime time comme Seinfeld avait un gros budget, mais c'était toujours un budget limité. Il est possible que d'autres choses soient prioritaires. Par exemple, le personnage de Kramer de Michael Richards et en particulier sa comédie physique imposaient notoirement l'acteur. Il est certainement possible que si une prise a coché toutes les cases, le directeur le voulait à moins d'un dysfonctionnement technique complet ou d'une panne, c'est la prise qui a été utilisée.

Les outils n'étaient pas aussi bons

L'émission a été filmée sur des caméras comme le Panavision Silent Reflex et le Panavision Panaflex Gold. Le premier a été introduit en 1967, tandis que le second est sorti en 1976. Ce sont sûrement des caméras avancées à l'époque, mais les équipes de production au début des années 90 n'avaient pas le genre d'outils dont nous disposons actuellement. Cela étant dit, la production cinématographique et télévisuelle était âgée d'environ un siècle à ce stade, et les équipes disposaient d'une vaste gamme d'outils et de techniques bien établies pour s'assurer que la prise de vue était au point. Compte tenu de la précision des productions à grande échelle, il semble peu probable que ce soit le cas.

Ils s'en fichaient

En 1990, je doute que quiconque ait anticipé que deux décennies plus tard, les gens regarderaient en grande partie des émissions de télévision et des films en 1080p et que trois décennies plus tard, la 4K serait courante, avec 8K à l'horizon. Et s'ils l'avaient anticipé, peut-être qu'ils s'en fichaient, car sûrement, aucune production ne tournait avec la qualité d'image en syndication 30 ans plus tard. Il est tout à fait possible que l'équipe de production connaisse la qualité générale de l'image que le spectateur moyen verrait et la marge d'erreur que cela leur donne.

Une combinaison de ce qui précède

Ma meilleure supposition est que c'était une combinaison de ce qui précède. Il est probable que NBC connaissait les limites de la qualité d'image pour les téléviseurs grand public de l'époque et ait donné la priorité à une bonne prise avec les acteurs sur le clouage à chaque fois, et ce n'est que maintenant, 30 ans plus tard, que nous pouvons remarquer ces clichés manqués.

Et vous?

Avez-vous remarqué ce problème dans des émissions de télévision plus anciennes? Est-ce que cela te dérange?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *